Chiwetel Ejiofor o filmu 'Fant, ki je izkoristil veter', pretakanje in moč kina: ustvarjamo podobo, da je kino manjši kot je

Chiwetel Ejiofor Boy Who Harnessed Wind

Fant, ki je izkoristil veter



Sundance

Režijski prvenec Chiwetel Ejiofor, Fant, ki je izkoristil veter , je letošnja britanska prijava za nedavno preimenovano oskarjevo kategorijo najboljši mednarodni igrani film. Vendar veljajo ista pravila: film mora biti pretežno v jeziku, ki ni angleščina. V primeru filma Ejiofor je ta jezik Chichewa, lokalni bantujski jezik Malavija. To je bil jezik, ki ga Ejiofor ni govoril in se ga je moral naučiti, ko se je odločil za vlogo v filmu.



ni varno z nikki glaser sezona 2

Resnična zgodba sledi Williamu Kamkwambi (Maxwell Simba), mlademu šolarju iz mesta Kasungu v Malaviju, ki se mu družina trudi plačati šolanje, ko suša vodi v uničujočo lakoto in ne morejo obdelovati zemlje. Njegova podjetna žeja po znanosti - in želja po poučevanju, tudi če mu ni dovoljeno bivanje v šoli - ga vodi k zasnovi vetrnice za pogon električne vodne črpalke. A šele pred zapletenimi pogajanji z očetom Trywellom (ki ga igra Ejiofor) o družinskem kolesu, ki je v lasti.



Film je Netflix prevzel po premieri januarja v Sundanceu, njegova navdihujoča zgodba, ki temelji na spominih Kamkwambe z Bryanom Mealerjem, pa je bila kritična uspešnica.

ROK: Glede na obseg tega filma in logistiko snemanja, kjer ste ga posneli, se to zdi ambiciozen prvi korak v režiji. Je bil klic nespremenljiv, ko ste vzeli v roke to knjigo?

CHIWETEL EJIOFOR : Je kot učinek snežne kepe, kajne? Začel sem brati to knjigo in le eno je vodilo k drugemu. Kmalu vas ni in ste se odločili.



Mislim, da je izšel leta 2009 in sem ga takrat prebral. Mislil sem, da bi rad to zgodbo povedal na filmu. Da vidim, če lahko to storim. Ta postopek sem začel govoriti z ljudmi in pripeljati Potboiler Productions ter Andreo Calderwood in Gail Egan, nato pa napisal osnutek tega.

Oziroma napisal sem osnutek, nato pa sem prvič odšel v Malavi, da bi se srečal z Williamom Kamkwambo. Bil je tako v ZDA kot v Malaviju. Bil je sem in tja, toda tam sem ga srečal. Moral sem spoznati njega in njegovo družino ter začeti razumeti to skupnost in jo poskušati dobiti le močnejši občutek. Potem je bil to proces dolgega časa pisanja. Na krov je prišel BBC, na krov je prišel BFI, udeleženec pa kasneje.

Prav takšen učinek snežne kepe je bil takrat, ko je hotel streljati v Malaviju in vedel, da bo to imelo svoje zaplete. Toda vedeti, da je bilo težko poskusiti film zamisliti kje drugje, razen na dejanskih lokacijah. Ker ko me je William prvič peljal naokrog in mi pokazal, kje se je v resnici vse zgodilo, je bila moja prva misel: No, to je super. Ustreliti bi ga morali tukaj. Ustreliti bi ga morali v Wimbeju in Kasunguju.



Ko se odločite za streljanje v Malaviju, je popolnoma nesmiselno iti tri kilometre po cesti do druge vasi iz kakršnega koli razloga in poskusiti in narediti tako. Zakaj ne bi kar najbolje posneli na vseh lokacijah, kjer so se vse stvari zgodile? Pravzaprav sem hotel streljati v njegovi hiši. Toda v preteklih letih je v svoji hiši naredil toliko inovacij, da tam nisem mogel streljati. Streljal sem zraven njegove hiše, v hiši njegovega bratranca.

Tako so vse te stvari na koncu dejansko pomagale pri utemeljitvi projekta. Ker je bila ta odločitev sprejeta tako, da sem poskušala resnično priti do zelo močnega, pristnega korena vsega, kar se je dogajalo. Potem zaradi tega izbira postane dobra, ja, v Malaviju govorijo angleško, v vaseh pa ne. Moramo uporabiti Chichewa.

To je resničen učinek snežne kepe. No, ta vidik je lahko težaven, vendar se lahko spopademo in mislim, da če bi si vse te stvari rekel na samem začetku, bi bilo vsekakor noro, če bi poskusil in naredil vse izmed njih. Ena odločitev naenkrat je pomenila veliko večjo in bolj zapleteno stvar.

Verjetno pa bi moralo biti težko. Moral bi biti vseobsegajoč in sredi noči bi se morali vprašati, kako boste vse te stvari izpeljali.

ROK: Kakšne so prakse streljanja v Malaviju? Ste imeli v posadki veliko domačinov?

EJIOFOR : To je bila posadka z vsega sveta. Mislim, v Malaviju še nikoli ni bilo filma, ki bi bil blizu te velikosti. Filmi nastajajo v Malaviju, vendar ne v takem obsegu. Torej, bilo je nekaj ljudi, ki so bili seznanjeni s snemanjem filmov. Te ljudi bi lahko pripeljali v proizvodnjo na neki ravni. Potem so prihajali ljudje iz sprva Kenije, pripeljali so kenijsko posadko, da bi to posnela, in očitno iz Južne Afrike.

Potem so prišli ven tudi Brazilci. Tulé Peak je izdelal produkcijsko oblikovanje, Bia Salgado pa kostumografijo. Torej, prišli so ven. Kasneje je v resnici glasbo delal Antonio Pinto. V filmu je bil brazilski vpliv predvsem zaradi moje ljubezni Božje mesto , na katerem so vsi delali. Ker mi je bila všeč estetika Božje mesto ; zdelo se mi je tako filmsko, a tudi tako izkoreninjeno v pristnosti, da je začutil točno tak jezik, o katerem sem hotel govoriti v tem filmu.

Potem je bilo seveda veliko ljudi, ki so prišli iz Velike Britanije. Dick Pope je snemalec in izšel je Valerio Bonelli, je italijanski urednik, ki živi v Veliki Britaniji. Bilo je čudovito. Prevzeli smo hotel v mestu Kasungu, hotel Chikho. Vse igralce in posadko v tem hotelu. Bil je popolnoma funkcionalen hotel, res sem užival. Super pa je bilo tudi snemati tovrstni film in imeti celotno igralsko zasedbo in posadko, ki je prevzela hotel.

Res je koristno, če si režiser. Imate vse na enem mestu in v bistvu nihče nima kaj drugega početi. Na vaje lahko pokličete kadar koli želite. Lahko se sestanete z vsakim oddelkom. Vsak oddelek je v neki sejni sobi ali v hotelu. Torej, nenehno plujete noter in ven. To je bila nekako popolna nastavitev, kako smo to poskušali narediti.

ROK: Kdaj ste se odločili igrati Trywella? Je bilo to od samega začetka?

EJIOFOR : Ne spomnim se. Mislim, o tem se malo pogovarjam z Andreo, ker se mi zdi, da vedno mislim, da nisem. Morda pa je bil to nekakšen trik producenta. Vedno sem mislil: Oh, igral bom Trywella. Ona je všeč, seveda.

Mislim, da ko sem prvič začel pisati film, sem bil premlad za igranje Trywella. Bil sem v zgodnjih 30-ih, fant pa 13 let. Mislim, tehnično bi lahko bil to moj sin, toda preprosto se mi je zdelo, da je bilo vse skupaj malo. Zdelo se mi je samo, da bi za igranje Trywella iskal starejšega igralca, nekaj let starejšega od mene, morda desetletje starejšega od mene.

Potem sem se skozi leta preprosto začel spuščati v takšno sladko točko in igrati vlogo. Pravkar sem prišel do točke, ko sem se preprosto počutil, kot da bi bilo čudno, če bi naredil drugega igralca. Biti prava starost, da igra vlogo. Da pa v bistvu ne bi imel razloga, razen tega, da sem režiral in pisal, da ne bi igral. Tako se je nenadoma zdelo, kako ima človek tak odnos do igralca, ki bo vsak dan le razmišljal: No, zakaj tega ne bi naredil?

Zelo sem ga bil vesel zaradi zveze z Maxwellom. Že zelo zgodaj se je pokazalo, da imamo ravno to neprekinjeno vez kot režiser in igralec ter igramo očeta in sina. Med našo dinamiko ni bilo nikogar drugega, kar je bilo res super. Bilo mi je res koristno in pravzaprav zelo tolažilo, mislim pa tudi njega. Samo, da bi lahko vse te vrste dinamike igrali v sebi.

ROK: Kaj je bilo najprej, odločitev, da igram Trywella, ali odločitev, da streljamo večinoma v Chichewi?

EJIOFOR : Oh, mislim, da je šlo za uporabo lokalnega jezika. Vedela sem, da bi se ob prevzemu Trywella morala takoj začeti učiti Chichewe.

ROK: Ste fonetično delali črte?

EJIOFOR : Sčasoma mislim, toda začelo se je samo učiti jezik, da bi dobil osnove. Čas se je začel zategovati in med postopkom sem prepisoval, kar je zanimivo, če uporabljate jezik, ki ga ne govorite. To postane dobra pisateljska disciplina, ko veš, da je treba vse, kar spremeniš, prevesti, potem pa se ga moraš naučiti v drugem jeziku. Postanete zelo varčni [smeh]. Torej, naučil sem se osnov in nato fonetično naredil dejanske vrstice.

ROK: Verjetno ste imeli naokoli veliko ljudi, ki bi vam povedali, če se motite.

EJIOFOR : Točno tako. To je bil postopek. Ko sem prvič začel, moj pomočnik, ki je Malavijan, mislim, da je preprosto mislil, da sem nor. Naredili bi črto in trajalo bi 45 minut, da bi jo vedno znova izgovorili.

Toda mišični spomin je tako pomemben del igranja. Ne vem, kaj to točno je. Toda to, da lahko razmeroma hitro poberem stvari, za katere veste, da jih boste izkoriščali za kratek čas, je tisto, kar počnem že 20 let. Ne glede na to, ali gre za igranje violine ali brazilske jujitsu, je cilj, da razmeroma hitro prideš do neke mere in spretnost samo razviješ čez nekaj časa. Ravno z njim sem lahko začel resnično delati na tem in graditi na stvareh, na katerih sem delal, preden sem zapustil Malavi v zadnjem krogu predprodukcije.

ROK: Lanski vstop v tuji jezik v Veliki Britaniji je bila druga afriška zgodba; Nisem čarovnica . To je spodbudno pri narodu, ki nima velikega ugleda, da bi gledal navzven, še posebej zdaj.

EJIOFOR : Točno tako. Mislim, da je super. Nisem čarovnica in Fant, ki je izkoristil veter, sta res močna primera, kaj se lahko zgodi, če pogledate navzven in ljudem dovolite, da pripovedujejo zgodbe, ki so povezane z njimi. Ker smo tako multikulturni in obstajajo stališča z vsega sveta, ki so osredotočena na Združeno kraljestvo, vendar imajo vpliv in pogled na toliko različnih stvari.

Obstaja tudi nekakšen generacijski premik, zdaj ljudi druge generacije, ki so zdaj starejši in želijo povezati dva različna vidika svoje psihologije. Eno, to je njihova družina in njihova zgodovina na celini, drugo pa življenje v Veliki Britaniji in vse filmske priložnosti, ki jih ima Združeno kraljestvo. Torej se zdi, da je kombiniranje teh stvari tako naravno in tako zanimiva perspektiva za spodbujanje.

ROK: Zavedate se, koliko skupnega lahko najdete v zgodbah z zelo različnih perspektiv. Ali verjamete v ta pregovor, posebnost je univerzalno?

EJIOFOR : Mislim, da je ena od stvari tega filma na Netflixu, ki omogoča dostop do njega več deset milijonov ljudi, ta, da ker toliko ljudi gleda film, resnično zaznate, kaj to pomeni; kako se tak film poveže z ljudmi po vsem svetu. Različnim skupnostim in različnim skupinam ljudi. Včasih od ljudi, ki morda pričakujejo ali pa mislite, da morda prihajajo iz nekoliko podobnih situacij. Potem pa tudi ljudje, ki so v povsem drugačnih okoliščinah, ki se nato navezujejo na te teme izobraževanja ali na teme družine.

Torej obstaja notranja povezanost znotraj svetovne filmske skupnosti, ki želi pripovedovati zgodbe, ki niso tako binarne ali očitne, kot je morda tisto, kar je prišlo prej. Ljudje radi kategoriziramo in jih razčlenjujemo na demografske podatke, ki jih je zelo enostavno razumeti ali kaj podobnega, čeprav smo v resnici veliko bolj zapleteni od tega.

In to je resnični naboj - in izziv - raznolikosti v kinematografiji. Odpira toliko različnih poti, ki so morda nepričakovane. Ljudje se lahko na različne filme povežejo na nepričakovan način, morda celo sami s seboj.

ROK: V najboljšem primeru je ta umetnost izjemna, ko odpira misli skupnim izkušnjam. Toda v najslabšem primeru & hellip;

EJIOFOR : Naredi drugo stvar. Zapira misli, ja. Ali pa krepi zaprtost mnenja. V najslabšem primeru krepi negativni odnos.

Ampak ja, v najboljšem primeru lahko prideš do nečesa in razmišljaš, zanima me, za kaj gre. In se znajdete popolnoma ganjeni, zaročeni in prepeljani. Morda celo izobražen o povsem drugih okoliščinah, vendar se v bistvu ukvarja s tem, ker govori tudi vam. Nekaj ​​v vaši dinamiki je tudi predstavljeno, o čemer morda niste razmišljali na tak način. Ali pa se v tem smislu ni povsem povezal.

Torej, mislim, da če potisnemo to idejo in se ljudje še naprej ukvarjajo z različnimi in raznolikimi pravljičarji in zgodbami, bomo obogatili svojo kulturno krajino. Skoraj po definiciji. Žalostno je, da je vseeno treba nekaj prepričljivega, ko se zdi samoumevno.

ROK: Ali menite, da je izziv za montažo filmov, ki še niso imeli primerov v tem, kar je prej, in ki niso ogromne uspešnice, vse lažji?

EJIOFOR : Trenutno zagotovo prihaja do konca vsebine. To omogoča veliko različnih glasov. Neodvisna kinematografija je vedno težka in že dolgo je tako. Pripeljati filme in jih videti - pa tudi samo posneti - je vedno težavno. Ampak mislim, da obstajajo poti za to.

V velikih filmih ne mislim na to kot na nas in na njih. Všeč mi je snemati velike filme s šotori in biti del te pripovedi. Ti filmi lahko pripovedujejo zelo močne, zelo bogate zgodbe, ki so ustrezne in privlačne.

A dokler ljudje še vedno hodijo v kino in si ogledujejo filme, bo neodvisni film vedno nadaljeval. Tam je nekakšna žila. Zdi se mi, da so vsi elementi zelo močni, ustvarjalni. Tako v pretakanju kot v kinodvoranah. Tako v šotorju kot neodvisno. Vse, kar potrebujemo, je tam, v resnici gre le za povezovanje pik. Še naprej si prizadevamo in zagotoviti, da lahko filmi dosežejo občinstvo, ki bo sodelovalo z njimi.

Mislim, da je ena izmed stvari, ki je precej zanimiva, vprašanje, zakaj nekdo hodi v kino. To vprašanje si moramo zastaviti precej in mislim, da je zanimivo, kako bi se to lahko spremenilo. Kaj nas pravzaprav žene v kino? Nevem.

To je na nek način čudno. Ampak spomnim se, da sem si obupno želela videti Slovo v kinu iz več različnih razlogov. Spoznal sem, kdaj sem se spustil v kino, in sem si začel postavljati vprašanje. Iz neznanega razloga sem se počutil, kot da bi si to želel ogledati v kinu. Zdelo se mi je, da gre za kinematografski film, in to izkušnjo sem si želel v kinu. Vedela pa sem tudi, da obstajajo podnapisi in tam je bilo nekaj takega. Bolje je, da v kinu berem podnapise kot doma.

Zdelo se mi je zanimivo, ker mislim, da so bili časi, ko so bili filmi s podnapisi takšne stvari, na katere bi čakali, dokler si jih ne bi mogli ogledati doma. Zanimalo me je, ali so se spremenile poti, zakaj gremo v kino.

ROK: No, veliko se pogovarjamo o pretakanju in distribuciji ter o vrstah filmov, ki nastajajo. Ampak mislim, da se o razstavah in načinu, kako to vpliva na dostop ljudi do kina ali željo po kinu, premalo pogovarjamo.

EJIOFOR : Mislim, da je vsekakor več ljudi, ki si želijo v kino, kot pa se tam najde pot. Kar se mi zdi spet super, če imamo dostop do filmov ob pretočnem predvajanju in smo del kulturnega pogovora, ne da bi morali nujno živeti v središču Londona.

Mislim, da je treba vzpostaviti ravnovesje. Mislim, da so elementi, sestavine, vse za nekaj zelo zelo bogatega. Za bogatejše obdobje, kot se ga kdaj spomnim.

Ampak tudi nekako razumemo, kakšen je naš odnos do kina verodostojno. Ker se mi zdi, da imam močan odnos do kinematografije v smislu raziskovanja kinematografije ali tistega, kar sem videl v kinu. Če pa se dejansko ozrem nazaj in pomislim na filme, ki sem jih resnično videl v kinu & hellip; To je tudi nekaj, kar je precej zanimivo. Prepričan sem, da nisem videl Boter filmi v kinu. Mogoče tretja, ne pa ena ali dve. Pa vendar sem jih videl, da sem jih videl v kinu.

Obstaja način, kako zaznavamo kino, način, kako se spominjamo našega odnosa do kinematografije, in resničnost tega, kar smo dejansko videli na velikem platnu, v primerjavi z malo kombinacijo TV / VHS iz leta 1995. Kar sem verjetno videl veliko filmi. Še vedno se mi je zdelo, da uživam v kinematografski izkušnji, ker so bili filmi zasnovani na takšen način in o njih se je tako govorilo. Analizirali so jih kot kino. Ko začnemo o stvareh razmišljati samo kot o televiziji in torej ne o pomembnosti, ustvarjamo podobo kinematografije, ki je manjša, kot je, mislim.

ROK: To nasprotuje temu, kar ljudje, ki so delali v gledališču, vedo, da je res. Vsak večer se predstava spremeni na podlagi neštetih dejavnikov. In to je ena od oblik, ki jo imajo ljudje, ki jo izvajajo, radi. Ta film sem videl na svetovni premieri Sundance in bil je dogodek. Toda marsikdo ga bo prvič videl doma na Netflixu. Zagotovo je del izziva te umetniške oblike, da mora enako dobro delovati v obeh okoljih in kar koli vmes.

EJIOFOR : Ja, to je res. Obstaja veliko medijev in načinov, kako to storiti, vendar se vse vrne na to, ali glavna zgodba deluje. Všeč mi je, da ko ste v Sundanceu ali Berlinu, ste navdušeni nad predvajanjem filma v festivalskem okolju. Ampak potem, doma, hči mojega soseda gradi vetrnico in filma verjetno ne bi videla v nobenem drugem kontekstu, kot da bi ga videla doma z družino. Kljub različnim načinom dostopa lahko ustvari vse te nepozabne globoke povezave.

gostitelj, ki želi biti milijonar

Zdi se mi, da bi si glede na to možnost veliko ljudi želelo v kino. Obstajajo velike prednosti. Mislim, da tega nihče ne bi nikoli zanikal. Obstaja pa tudi intima domačega okolja. Odvisno od tega, kaj je in kaj želite dobiti, je lahko tudi tam enako bogat.

Obrazci lahko soobstajajo. Dokler bodo s poslovnimi modeli lahko našli pot naprej. Mislim, da bo, če se bodo vsi borili med seboj in to spremenili v piskanje, škodovalo vsem. Ampak, če lahko ljudje najdejo staro umetnost kompromisov in pogajanj in ugotovijo: No, kakšna bodo okna, da boste dobili nekaj, kar želite, jaz pa nekaj, kar hočem? Potem lahko živimo skupaj. Potem lahko ljudje dobijo priložnost, da se vključijo na način, kot želijo. Sem optimističen. Zdi se mi, da bi lahko bil umetniško zelo dober čas za občinstvo in ustvarjalce.